mozhav (mozhav) wrote,
mozhav
mozhav

Category:

Ильинка: проект научной ликвидации


Очередные замечания к проекту перестройки храма Ильи в Торгу, наконец опубликованного на сайте Госзакупок. Анализ части, предполагающей снос уличного корпуса Тёплых рядов и строительства на его месте новодельной церковной паперти, см ЗДЕСЬ, а ниже мы с коллегой Л.Арутюняном собрали косяки, угрожающие сохранности самого древнего храма. Копия текста отправлена на имя руководителя ДКН А.Емельянова.



1. Натурные исследования на стенах нижнего и верхнего храмов проведены в недостаточном объёме. Зондажи делались фактически для взятия проб, новых архитектурных данных выявлено мало. Нет ни одного зондажа по фасадам храма 16 века, не изучена литература, посвященная его исследованиям. В сущности, единственный древний фасад, не скрытый пристройками, вообще остаётся вне зоны реставрации и сохраняется в случайной, временной версии начала 2000-х гг.: повышенная центральная арочная ниша, полное отсутствие карниза, невнятная композиция порталов храма, широкое окно над порталом с лучковой перемычкой. Произвольно выбранная отметка пола нижнего храма «съедает» значительную высоту цоколя храма 16 века, искажается его характер. Отсутствие зондажей по фасаду сказалось также на том, что пяты сводов галереи на проекте расположены ниже, чем они были найдены в натуре, соответственно, при таком их расположении наносится ущерб кладке и архитектурным элементам начала 16 века, подлежащим охране.
Таким образом, проектом не предусмотрены меры по сохранению, реставрации фасада начала 16 в., а также не продумано его экспонирование внутри нового объёма.



2. По нижнему храму начала 16 века сделан всего один малоинформативный зондаж (точнее, описание открытой кладки) в интерьере (Том 12.24, илл №23) и один шурф в центральной апсиде (№6), также не слишком информативно описывающий увиденное. В этом месте прямо под современным цементным полом сохранялся совсем истертый первоначальный пол из кирпича почти порошкового состояния, и этот пол был из кирпича на плашку (см. фото древнего пола апсиды в статье 2003 г. ). Эти кирпичные крошки даже можно заметить на фото шурфа, но при вскрытии цементного пола этот слой был, похоже, легко уничтожен и не опознан. Шурф №5, показанный на плане в четверике, нигде не представлен -при том, что на его основании полы в древнем храме реконструируются как кирпичные на ребро. Он и не мог быть хоть сколь-то информативен, т.к. в нижнем четверике древнего пола не сохранилось (он разобран еще при реконструкции конца 17 века).
Таким образом, принятое в проекте решение о мощении пола нижнего храма является ошибочным.

3. По объему храма конца 17 века фактически сделаны только пять зондажей (№№ 3, 4, 9, 11, 14), из которых некоторый интерес с архитектурной точки зрения представляет зондаж №9 в откосе проема. Остальные четыре – больше для взятия проб (примыкание кладки 19 века к объему 17 века – вещь очевидная). Все остальные «зондажи» по верхнему храму – это описания раскрытий, уже сделанных предшественниками либо описания просто открытых кладок, как это сделано по подвальным помещениям к северу и югу от храма.



4. Недостаточность натурного изучения фасадов верхнего храма конца 17 века привела к другим странным решениям. Ни одного зондажа, подтверждающего наличие и характер сводов галерей на втором ярусе, в проекте не представлено. Такие детали фасадов, как киоты над порталами, требуют обоснований. О внешнем облике галерей конца 17 в. мы знаем еще меньше – все чертежи конца 18-начала 19 века приводят ее в сильно переделанном виде либо очень условно, без какой-либо информации об архитектуре раннего периода. Исследователями высказывалось обоснованное мнение, что весь узел пристроек на южной стороне храма (паперть с обращенной на восток лестницей в её объёме и поповская палата на красной линии Ильинки), возник одновременно, при перестройке конца 1670-х гг. То есть, нет оснований полагать, что южная паперть вообще имела самостоятельный фасад. И заведомо ложным является принятое в проекте утверждение о «реставрации и воссоздании галереи в объёмах 17 в.» - приведённое в том же томе 12.24 наложение планов показывает, что габариты исторической галереи условно совпадают с габаритами проектируемой новостройки лишь на западной стороне храма.
Таким образом, нет никаких оснований считать проект двухэтажной галереи чем-либо, кроме нового строительства на территории памятника. Ни объёмное, ни архитектурное решение галереи не имеет ничего общего с историческим обликом Ильинской церкви. Незначительные следы примыкания сводов первого яруса не могут быть достаточным основанием для «реставрации и воссоздания».

5. Достаточных данных для реконструкций окон храма конца 17 века также нет, но даже по незначительным фрагментам, найденным в интерьере, можно судить, что окна в середине 18 века (точнее после пожара 1737 года) претерпели большие переделки вместе со всем завершением верхнего храма. Перемычки окон тогда были сделаны лучковыми. Окно на северной стене интерьера, заложенное при постройке колокольни, сохранилось лучше всего, и там однозначно видна лучковая перемычка. Поэтому все окна верхнего яруса четверика при сохранении карнизов середины 18 века следовало бы делать не трехцентровыми, а с лучковой перемычкой. Наличник у них мог быть и в виде простого обрамления в полкирпича.



6. Что касается планов, то мы также видим последствия неизученности материалов предыдущих исследований и непонимания приводимых аналогов.
а) В храме начала 16 века рисуется солея, хотя ее там никогда не было. Пол алтаря в этом храме имел небольшое повышение на толщину кирпича (около 6 см) по отношению к полу четверика, что прослеживалось натурными данными и в целом было характерно для подобных храмов того времени.
б) Первоначальный иконостас в нижнем храме был тябловый, гнезда от тябл были найдены на северной и южной стенах.
в) Выстилка пола из кирпича на ребро не соответствует натурным данным для храма нач. 16 века (см. выше) и была обнаружена в нижнем четверике только как конструкция пола нижнего храма не ранее конца 17 века, после того, как этот пол был повышен почти на 2 метра.
г) Восточнее южной апсиды храма 16 века на проектных планах 1-го этажа обнаруживается вновь обустраиваемое помещение, в которое прорубается проход с юга. Стена южной апсиды показана скругленной и неожиданно тонкой, в то время как стена апсиды начала 16 века обладает значительной толщиной (до 1 метра) и сохраняет граненые внешние контуры, обнаруженные при исследованиях 1997 года. Реализация проекта разрушит древнюю апсиду и приведёт к утрате кладок, относящихся к 17 веку. По совпадению, столь важный элемент памятника (фрагменты уникальных для Москвы апсид гранёной формы, местами сохраняющиеся в закладке на полную высоту), отсутствует в Предмете охраны памятника.



д) Раскрытие дверного прохода из южного алтаря в прилегающее с юга помещение подвала невозможно без серьезного урона историческим конструкциям, т.к. этот дверной проем, хоть и был прорублен достаточно давно, в 16-17 веках, но был заложен после возведения к югу от первоначального храма другой постройки еще в середине 17 века.
е) Эта постройка, заметная на планах 18 века к югу от нижнего храма в виде вытянутого с севера на юг четверика, трех апсид и трапезной, была приделом или храмом, возможно, недостроенным. Судя по отдельным найденным конструктивным деталям, она относилась к кругу построек 1630-1650-х годов, к поздним шатровым московским храмам с повышенным четвериком и 2-3-мя глухими шатрами. Именно этим объясняется наличие в кладке к югу от храма 1520 года белокаменных надгробий, характерных для конца 16 века (самый ранний вариант датировки придела), и в целом, кладки, сильно отличающейся и от кладки начала 16 века по характеру своего исполнения. Высказанное авторами Пояснительной записки предположение, что южный храм является первоначальным по отношению к постройке 1519 г. подчеркивает незнание материалов исследований 1990-х.
ж) Именно поверх конструкций этой постройки пролегла южная часть галереи конца 17 века (зондажи 1997 года прямо свидетельствуют об этом). К этой постройке относится часть кладки, содержащая надгробие, заметная на плане подвала южнее угла храма 16 века, но заметно подсокращенная на проектном чертеже западного фасада, где в это место вставляется большая двустворчатая дверь.
Присутствие этой постройки на планах 18 века ещё раз доказывает отсутствие сколько-нибудь цельного южного фасада галерей при их устройстве в конце 17 столетия.



Заметим, что предусмотренное проектом сохранение глухих закладок в арочных проёмах нижнего этажа восточного фасада не соответствует никакому из исторических строительных периодов и не делает памятник изящнее. Эскизный проект реставрации, выполненный в 1999 г. мастерской «Конев и партнёры» предлагал раскрытие двух арок и экспонирование через них восстановленной кладки гранёных апсид начала 16 века.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments